Признаки дробления бизнеса в 2026 году: можно ли иметь несколько ООО и ИП

Совпадение одного или двух признаков ещё ничего не доказывает. У двух компаний группы законно может быть один бухгалтер, общий бизнес-центр, общий бренд или один поставщик. Бизнесу не нужно создавать искусственные расходы ради видимости независимости — важнее, чтобы отношения внутри группы имели нормальное договорное и экономическое объяснение. Налоговому органу необходимо показать общую картину: фактически работал один бизнес, юридически распределённый между несколькими лицами ради налоговой экономии.

Единственного признака, после которого инспектор фиксирует дробление, не существует. ФНС и суды оценивают обстоятельства в совокупности. Одни и те же факты могут быть нормой для добросовестной группы компаний и доказательством схемы - в зависимости от того, чем они сопровождаются.

Производственная компания выпускает оборудование для ресторанов. Через несколько лет собственник решает отдельно развивать сервисное обслуживание и создаёт второе ООО.

У сервисной компании свой руководитель, инженеры, автомобили, договоры с клиентами и собственная экономика. Она обслуживает не только оборудование основной компании, но и технику других производителей. Клиент может купить оборудование у первой компании и никогда не пользоваться услугами второй.

Обе компании принадлежат одному собственнику, работают под общим брендом и пользуются услугами одной бухгалтерской компании. Признаки взаимозависимости налицо, но структура имеет понятную экономическую логику: это два самостоятельных направления бизнеса. Единый бухгалтер или общий собственник автоматически не превращают ситуацию в дробление.

Совсем другая картина, если второе ООО не имеет собственных сотрудников, оборудования и клиентов, а договоры первой компании переоформляют на него каждый раз, когда выручка приближается к налоговому лимиту. Объяснение «мы развиваем отдельное направление» в этом случае выглядит значительно менее убедительно.

Дробление гостиничного бизнеса: почему суд поддержал ФНС

Компания оказывала гостиничные услуги. Когда её доход приблизился к лимиту применения УСН, сотрудник компании зарегистрировался как ИП, и ему передали в аренду два этажа той же гостиницы. Позднее часть помещений перешла другой взаимозависимой организации.

На бумаге появилось несколько самостоятельных бизнесов. Фактически гостиница осталась одной: один ресепшен, единые инженерные системы, охрана и инфраструктура. Основное оборудование принадлежало первоначальной компании, она же несла значительную часть расходов на содержание здания. Горничные обслуживали номера независимо от того, на какую организацию формально работали, а управление счетами и сдача отчётности шли с одного IP-адреса.

Особенно показательно, что новые участники структуры появились именно тогда, когда компания подошла к лимиту УСН. Суды поддержали налоговый орган и признали разделение искусственным.

Дело № А09-875/2021: реальный предприниматель в чужом бизнесе

Предприниматель сдавал помещения торговых центров в аренду. В этой же деятельности участвовали его супруга-ИП и ООО, принадлежащее супругам. Реального разделения помещений между ними практически не существовало: одно и то же помещение могло сдаваться одному арендатору сначала от имени одного лица, затем другого. Использовались один сайт, электронная почта, вывески, IP-адрес и единая система обслуживания зданий. Коммунальные расходы в основном нёс предприниматель, он же фактически выплачивал заработную плату работникам.

Суды не спорили с тем, что супруга действительно являлась предпринимателем и вела другую деятельность. Но именно в арендном бизнесе её самостоятельность доказана не была. Важная деталь: человек может быть абсолютно реальным предпринимателем и одновременно участвовать в дроблении конкретного направления.

Дело «Планета Авто»: когда суд встал на сторону бизнеса

В группе компаний было большое количество взаимозависимых юридических лиц, конечными бенефициарами выступали супруги, компании использовали единый логотип. Налоговая посчитала структуру дроблением и попыталась консолидировать доходы.

Суды не согласились. Предприниматели внутри группы реально оказывали самостоятельные услуги: ремонтировали автомобили других марок, устанавливали дополнительное оборудование, продавали неоригинальные запчасти. Разделение объяснялось, в частности, условиями дилерских соглашений. У участников были свои сотрудники, расходы, хозяйственные операции и реальные клиенты.

Арбитражный суд Уральского округа указал: само по себе наличие большого количества взаимозависимых компаний в группе не означает дробление. Налоговому органу не удалось доказать получение необоснованной налоговой выгоды.

Нет, автоматически не считается. Устойчивый миф: если муж и жена зарегистрированы как ИП и работают в одной сфере, ФНС просто сложит их доходы. В письме от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ ФНС отдельно подчёркивает, что участие членов одной семьи в предпринимательской деятельности само по себе не свидетельствует о дроблении.
Оценивается фактическая самостоятельность каждого предпринимателя: принимает ли он собственные решения, есть ли у него свои работники, самостоятельно ли распоряжается деньгами, несёт ли собственные расходы, есть ли свои клиенты и договоры, реально ли он управляет бизнесом.
Если ответы утвердительные и подтверждаются документами и фактическими обстоятельствами, семейный бизнес законен. Если супруг зарегистрирован для того, чтобы принять на себя часть выручки того же бизнеса, - это дробление, как в деле № А09-875/2021 выше.

С 2026 года налогоплательщики на УСН становятся плательщиками НДС при превышении порога дохода. Федеральным законом от 04.07.2026 № 228-ФЗ внесены изменения в пункты 1 и 5 статьи 145 НК РФ: значение порога 20 млн рублей сохранено на 2027-2029 годы. Ранее планировалось более быстрое снижение - до 15 млн, а затем до 10 млн рублей; эта динамика отложена.

Отсюда и типичная модель, которую налоговая распознаёт быстро. ООО несколько лет ведёт один и тот же бизнес, доход стабильно растёт. Когда компания подходит к лимиту, появляется новое ООО супруги, и половину новых клиентов начинают оформлять на него. Сотрудники, офис, реклама, склад и руководство остаются прежними. Через год второе ООО тоже приближается к лимиту - появляется ИП родственника.
Формально перед нами три налогоплательщика. Экономически - всё ещё один бизнес. Именно такую модель Верховный суд характеризует как искусственное распределение доходов, которым прикрывается деятельность одного хозяйствующего субъекта.

Хронология создания компаний - одно из самых неприятных доказательств. Пока оборот составлял условные 15 млн рублей, прекрасно работало одно ООО. Доход приблизился к порогу - внезапно понадобились ещё два ИП, при том что бизнес-процесс не изменился.

Основное последствие - налоговая реконструкция. Доходы формально самостоятельных участников объединяют и рассчитывают обязательства исходя из того, как должен был платить налоги фактический единый бизнес.

В зависимости от ситуации речь может идти о НДС, налоге на прибыль организаций или НДФЛ предпринимателя, страховых взносах, пенях и штрафах. При умышленной неуплате налога штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ составляет 40% от неуплаченной суммы. При достижении условий, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, дело может выйти за пределы налогового спора.

При этом действует принцип, подтверждённый Верховным судом: налоги, уже уплаченные участниками схемы, нельзя проигнорировать и заставить бизнес платить второй раз. При реконструкции должны учитываться уплаченные участниками налоги, соответствующие расходы, а при наличии оснований - и налоговые вычеты по НДС. Но даже с учётом реконструкции суммы претензий при крупном обороте бывают очень существенными.

Для бизнеса, который использовал дробление раньше, действует специальный механизм налоговой амнистии, предусмотренный Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ. Разъяснения и документы по нему ФНС собрала на отдельной странице.

Основные параметры:

• Что прощается: доначисления по дроблению за 2022–2024 годы — соответствующие налоги, пени и штрафы.
• Условие: добровольный отказ от дробления в 2025–2026 годах.
• Заявление: отдельное заявление подавать не требуется.
• Что имеет значение: дата вступления в силу решения по проверке и фактическое поведение налогоплательщика в 2025–2026 годах.
• Способы отказа: ФНС прямо допускает разные варианты — изменение налогового режима, перевод деятельности на одну компанию либо перестройку организационной структуры группы.

Воспринимать амнистию как возможность продолжить старую схему, а потом автоматически получить прощение долгов, нельзя: механизм рассчитан именно на прекращение дробления, а не на его отсрочку.

Деловая цель, существующая только в устных объяснениях, в споре работает плохо. Разумный минимум для группы компаний:

Мысленно уберите из структуры все ИНН и посмотрите на бизнес глазами налоговой. По каждому участнику группы ответьте:

1. Какую самостоятельную предпринимательскую функцию он выполняет?
2. Кто фактически принимает управленческие решения?
3. Есть ли у него собственный персонал?
4. Кому принадлежит имущество, которым он пользуется?
5. Кто несёт его расходы?
6. Есть ли у него собственные клиенты и договоры?
7. Кто общается с этими клиентами и от чьего имени?
8. Почему он был создан именно тогда, когда был создан?
9. Что изменилось в бизнесе после его появления?
10. Сможет ли он существовать как самостоятельный бизнес, если убрать остальных участников группы?

Если после этих вопросов остаётся одна компания с одним руководством, одним персоналом, одной инфраструктурой, одним продуктом и одной клиентской базой, но выручка почему-то распределяется между четырьмя налогоплательщиками, структуру стоит перестраивать. Если каждый участник объясняет свою функцию, имеет собственную экономику, принимает реальные решения и несёт собственные риски, позиция значительно сильнее.

Главная ошибка собственника - определять риск дробления по формальным признакам. «У нас разные расчётные счета, значит всё нормально» и «у нас общий бухгалтер, значит нас обязательно признают дроблением» одинаково не работают. Суды и ФНС оценивают экономическое содержание бизнеса.
Если после исключения налоговой выгоды разумная причина существования нескольких компаний остаётся и подтверждается реальной деятельностью каждой из них, группа ООО и ИП законна. Если объяснить структуру становится нечем, риск дробления действительно высокий - и именно с этого вопроса стоит начинать проверку любой группы компаний